Inicio > Cultura Geek, Internet > ¿Ha apostado bien Google con el Sistema Operativo Chrome OS?

¿Ha apostado bien Google con el Sistema Operativo Chrome OS?

Como ya os comenté, el SO de Google parecía ser algo maravillo, pero empiezo a perder las esperanzas de que sea como nos lo pintaban. Ya se están empezando a conocer más fallos sobre este SO y no creo que sea nada bueno para Google.

La pregunta clave en todo esto es… ¿qué pretende Google con este sistema operativo? Una pregunta de difícil respuesta, que inmediatamente conduce a otra: ¿Conseguirá hacer lo que pretende? Tengo mis teorías, y no dudo que vosotros tendréis otras, que espero podamos compartir.

Empezaré con una crítica a Alkar (Editor en Genbeta) porque Chrome OS no va en contra de Microsoft, no en el campo de los sistemas operativos, o al menos no a corto-medio plazo. Mi crítica se basó en un error de cálculo de hasta qué punto estaba orientado a la nube. Un sistema operativo tan enfocado a ultraportátiles y al cloud computing no está pensado para robar mercado a Windows 7, ni siquiera a otras distros de Linux.

Su compañero Alexliam, decía que no había pastel para todos, que Google no podría ofrecer nada que no ofreciera ya Linux, y que la necesidad de conexión a internet permanente era una limitación. Si bien esto es cierto, el hecho de que Google apunte a largo plazo y a prestaciones hardware muy reducidas da otra perspectiva.

Pero, ¿qué busca Google? Si quisiera posicionarse en el escritorio, Chrome OS tendría soporte para discos duros de todo tipo, y no sólo para discos SSD. Permitiría realizar algún uso de los recursos de procesador, memoria y almacenamiento locales, no sólo se centraría en la nube. Permitiría instalar alguna aplicación local, aunque fuera muy controlada o limitada, pero es que ni siquiera tendrá drivers para conectar una impresora.

Descartado el control del escritorio, pensemos en lo que sí sabemos que se centra, los ultraportátiles. Google ha reiterado que el futuro de la red está en la movilidad, en el “siempre conectado”. El GPS basado en Street View es un claro ejemplo, creado para móviles con Android, con conexión de banda ancha permanente. ¿Puede competir con un GPS estándar cuando no hay conexión a internet? A Google le da igual ese caso, porque con él no ingresa, y porque piensa que en un futuro próximo esa situación será rara, las conexiones estarán disponibles para todos y todos las tendremos.

Creo que ese es el enfoque de Chrome OS. Que Google lo quiere es monopolizar la nube en movilidad. Google gana dinero cuando los usuarios pasan tiempo en la web, así que lo que pretenden con esto es que estemos todo el tiempo posible en la web, y si es posible, en su parcela de la web. Los ultraportátiles Chrome OS serán baratos, porque no necesitan un hardware puntero para funcionar a toda mecha, y a pesar de eso, en siete segundos podemos estar navegando.

En Google Operative System se imaginan algunos de estos dispositivos siendo prestados en cafeterías o bibliotecas, para su uso instantáneo y con acceso a nuestra información en la nube de forma segura y rápida, y creo que ese escenario sí está en la mente de Google. EnTechCrunch opinan que representa un nuevo competidor de Microsoft al lado opuesto de Apple, con ésta comiéndole el mercado de la alta calidad y diseño, y Google absorbiendo los equipos “low cost”.

Todos son buenos puntos de vista, pero yo me decanto por la reinvención de los terminales tontos, equipos de reducidas prestaciones que trasladan la carga al servidor. Sólo que en esta ocasión el servidor ya no es un armario enorme metido en una nevera en el sótano, sino los impresionantes datacenters de Google repartidos por el mundo.

Con esta propuesta, Google no está robándole mercado a nadie: está creando un mercado que no estaba definido del todo, y posicionándose en él. Lo veo más como un enemigo de iPhones, smartphones y tablets, ya que los ultraportátiles Chrome ofrecerán una mejor experiencia para navegar en movilidad, a precios reducidos debido a las escasas necesidades hardware.

El hecho de que Chrome OS no permita hacer uso libre de los propios recursos de la máquina, como el disco duro o la posibilidad de instalar en local, me da la sensación de que apunta en esa dirección, y en la de convertirse en la ansiada interfaz única de todos sus servicios, con la ventaja añadida de la movilidad. Aunque pensando siempre en un equipo secundario, manteniendo las aplicaciones de escritorio en otra máquina.

Pero tengo que reconocer que la captura de la lista de aplicaciones disponible me ha dado pánico. Espero realmente que Google abra las puertas a aplicaciones de terceros, porque ver esa parrilla limitada a Google y nada más que Google (salvo contadísimas excepciones) me parece muy preocupante.

La lectura es “la nube es Google”, y no deberíamos permitir que se llegara a este extremo. No sólo por la situación monopolística que supondría, sino porque sería como saciar la voracidad de información de Google dándole estadísticas de uso (cosa que ya tiene), documentos confidenciales, localización geográfica… todos los datos. ¿Y de verdad queremos eso?

El tiempo dirá si todo esto les sale bien. Está claro que es una apuesta arriesgada, innovadora, completamente diferente a cualquier cosa que haya ahora en el mercado. ¿Habrán apostado bien? No sería la primera vez que aciertan de pleno, pero tampoco sería la primera en la que cometen un fallo.

Vía| Genbeta

  1. 28 noviembre 2009 a las 0:11

    No digo que porque sean más viejas son mejores pero si es que llevan muchos más años perfeccionando su distribución que Ubuntu.

    Tanto Debian (ahora no mucho ya que va a sacar versiónes cada 2 años y no cuando esten listas) y Slackware tienen políticas de sacar versiones altamente probadas.

    Igualmente veremos que pasa, creo que es más una unión estratégica entre empresas que buscan un lugar en un mercado, nada mas.

    • Francisco M. Luque
      28 noviembre 2009 a las 15:48

      Puede ser, ya se aclarará todo…

  2. Francisco M. Luque
    27 noviembre 2009 a las 17:31

    Eso si que no lo entendí, al ser más viejas no significa que sean mejores, incluso pueden que tengan menos experiencia…

  3. Francisco M. Luque
    27 noviembre 2009 a las 17:08

    Yo no he dicho que no tenga competencia con otros SO, al contrario, creo que si, pero debe de corregir muchisimos errores.
    Y en cuanto a lo primero llevas razon.
    Ademas es previsible que lo mobile va a ser el futuro. Aunque deben de corregir tambien los errores que se causan ahi
    saludos

  4. Develux
    27 noviembre 2009 a las 16:32

    Como ya te habia comentado antes creo que Google con el lanzamiento de Chromium OS lo que busca es cubrir las necesidades de la gente que basa su trabajo o sus actividades en Google Apps.

    Estoy de acuerdo con vos en que no es una competencia para ningún sistema operativo existente hoy en dia. También pienso que no se si fué tan acertada la elección de Ubuntu como base. Pienso que si queria basarse en alguna distribución existente tendrian que haberlo hecho con las más viejas (Debia, Slackware, Gentoo, etc).

    Es verdad que lo “Mobile” va a ser lo que nos espere en el futuro pero igualmente pienso que no hay mucho de que preocuparse. Falta mucho para esto y todavia falta los “horrores” de seguridad por parte de los usuarios en este tipo de entornos.

    Saludos.

    • EgoPL
      27 noviembre 2009 a las 17:29

      ¿Por qué en esas más viejas en vez de en Ubuntu?

  1. 27 noviembre 2009 a las 15:43

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: